Il 16 e 17 giugno 2022 si \u00e8 tenuta in modalit\u00e0 ibrida l\u2019e-privacy XXX – 2022 summer edition. Il tema guida della XXX edizione del famoso convegno organizzato dal Progetto Winston Smith (associazione senza fini di lucro che si occupa della difesa del diritto alla privacy in Rete e fuori) e da HERMES (Centro Studi Trasparenza e Diritti Umani Digitali) \u00e8 stato: \u201cSospendiamo la privacy\u201d. Pandemia e guerra rendono la privacy un diritto rinunciabile?\u201d. Simone Bonavita e Marco Alagna hanno partecipato al convegno tenendo il seguente intervento:<\/p>\n
Proctoring e Controllo. Quali \u201cemergenze\u201d possono davvero giustificare una compressione sempre maggiore del diritto alla privacy? Quale il perimetro di rischio individuabile?<\/strong><\/p>\n Durante l\u2019ultimo biennio abbiamo assistito ad un melting pot di crisi, tensioni, emergenze socio-sanitarie e come se non bastasse il recente conflitto Russo-Ucraino. Le particolarit\u00e0 dei singoli periodi e delle situazioni hanno certamente comportato decisioni e valutazioni spesso affrettate e non del tutto ponderate, ma ponderate rispetto a cosa? Nel mondo del diritto, oggi sempre pi\u00f9 indissolubilmente legato allo sviluppo tecnologico, ci\u064d ha comportato varie compressioni del tanto bistrattato e perch\u00e9 no, anche, spesso abusato (ndr. triste realt\u00e0) \u201cright to privacy\u201d. Ma a cosa corrisponde oggi questo complesso di diritti? I pi\u00f9 potranno dire che, almeno nel territorio unionale, Privacy oggi \u00e8 uguale a GDPR. Il nuovo regolamento che tante imprese e professionisti hanno, alcuni, studiato con passione e in ottica di continuit\u00e0 e opportunit\u00e0 per il proprio business, altri, malvolentieri applicato, ravvisando nelle sue prescrizioni beghe, noie, spese per la compliance e nomine di ulteriori professionisti in azienda, come i tanto cari DPO. Ma come brillantemente scriveva il maestro drammaturgo agrigentino, Cos\u00ec \u00e8, se vi pare. Il GDPR c\u2019\u00e8, la Privacy – fortunatamente – c\u2019\u00e8 e con giusto riguardo bisogna tutelarla. Ma tornando agli eventi del presente biennio, la pandemia da Covid-19 ha sicuramente rappresentato uno scoglio molto forte per la tutela della privacy e, per maggiore precisione, tutela e protezione dei dati personali. Abbiamo assistito a molte compressioni e chiare rinunce in tal senso, ma come giustificarle? Basta davvero porre come ratio il raggiungimento della \u201cdimostrata pubblica utilit\u00e0\u201d? Possiamo davvero affermare che attivit\u00e0, come il \u201cproctoring\u201d, poste in essere da alcuni atenei italiani per il controllo degli studenti universitari durante gli esami di profitto, siano lecite? Il Garante Italiano (fortunatamente, ci si perdoni la ripetizione dell\u2019avverbio) nel settembre scorso ha espresso il proprio parere su un noto ateneo Meneghino e comminato una dura sanzione. Proprio dall\u2019analisi di quanto espresso dall\u2019authority muover\u00e0 il nostro ragionamento. Ci interrogheremo, da professionisti del settore, su quanto sia lecito comprime e su quali misure sia necessario porre in essere, perch\u00e9 \u00e8, forse, proprio qui che si gioca la partita. Porre in essere un complesso di misure tecniche e organizzative atte a non comprimere poi cos\u00ec tanto questo fondamentale diritto degli interessati. Ma ci\u064d non basta; faremo anche qualcosa di pi\u00f9. Rifletteremo su cosa possa comportare tale compressione, su quali conseguenze potrebbero manifestarsi qualora ci si \u201cdimenticasse\u201d di attuare quanto il GDPR e le \u201css.mm.ii.\u201d prevedono. Analizzeremo le recenti brecce e attacchi, con obbiettivo \u201cla distruzione, la perdita, la modifica, la divulgazione non autorizzata\u201d di dati personali, che hanno colpito recentemente imprese pubbliche e private per individuare un preciso perimetro di rischio ed essere consapevoli a cosa si pu\u00f2 andare in contro.<\/p>\n <\/p>\n